一、如何考究一个说法是否属实

有三种方法互补的方法。

方法1：亲自调查，包括阅读原始文献、收集数据、做实验、采访证人等等，套路是【观察 > 提出假说 > 实验验证或证伪假说 > 形成理论 > 根据理论做新的预测 > 用预测结果继续验证和证伪理论 > 周而复始】，江湖上称 “科学方法”。

方法2：查阅同行验证，即考察在这个行业从事调查研究的多个互相独立的同行是否有同样的或类似的发现。

方法3：同行评议，即考察这个行业从事调查研究的多个互相独立的同行对这个说法有什么评论。

最终要看全面的证据（totality of evidence）指向什么结论，而不是拥抱零星的让自己感觉情投意合的证据。

二、如何考究一个说法是否公允

方法1：把这个说法推广，看是否导致不可调和的观念冲突。（比如针对 “为了国家安全的合理关切俄国发动吞并乌克兰领土的战争是正当的” 这个说法，我们推广考察 “越南为自己国家安全的合理关切而发动吞并中国领土的战争正当吗”，或 “俄国为自己国家安全的合理关切而发动吞并中国领土的战争正当吗”，或 “日本为自己国家安全的合理关切而发动吞并中国领土的战争正当吗”。）

方法2：目的论。（比如判断江苏的优秀高校是否应该为落后省份、少数民族、或其它国家种族的学生保留名额时，从 “优秀高校是用来干什么的” 角度来考究）

方法3：这个说法是照顾最大多数人的最大利益吗。

方法4：无知之幕，即假设你不是当事人中任何一方，或假设你做出裁判后会被随机归于某一方成员，在这种对自己的身份 “无知” 的情况下判断。比如假设你不知道自己是俄国人还是中国人，或假设你会被随机分配成为中国人或俄国人，你怎样回答 “俄国为自己国家安全的合理关切而发动吞并中国领土的战争正当吗” 这个问题。方法4可以说是对方法1的补充。

公允性问题的裁判往往不能做到大家都一致，但对公允性的探讨即使不能互相说服，至少也可以在交流中更好地锻造自己的主张。