【萧峰同学】

姜涛，问你两个严肃的问题，希望你能严肃回答：1、是什么样的谣言，让你拥有了现在的立场？2、你想用什么样的谣言来让大家相信你的观点是正确的？

友情提醒：不要告诉我们你既没有立场，也没有观点。那你就成了行尸走肉了。

【姜涛同学】

好问题。

我对一些事物的真相和公允性有比较确定的判断（你可以称为 “立场”）。我对很多事物无知愚昧而没有确定的判断。

你对什么具体的事物感兴趣探讨？

举个例子，我对古兰经和希伯来圣经（即旧约）在对待使用暴力的态度上略知一二。我可以给你讲解它们的区别。

它们在暴力上的最主要的区别在于：

希伯来圣经的作者创作了有强烈的现在称为种族屠杀和种族灭绝的上帝指令；古兰经则相对讲究必须在被攻击是才还手，而且不应伤害无辜。

我是在最近几个月才知道这个情况。

源于我在开车去纽约的路上，让 Grok 跟我谈谈希伯来圣经（即基督教旧约）跟中国古典文献的比较。

Grok 提供的知识，让我略微吃惊。

我接着要 Grok 跟我谈谈希伯来圣经（即基督教旧约）跟古兰经的比较，并提供具体的文字。

结果让我大为吃惊。

【吕同学】

做事总是有出发点的，内在动因是支撑点。

【华山同学】

希伯来圣经和伊斯兰古兰经都是烂书。

【姜涛同学】

你尝试有请马斯克的 grok协助调研：

Compare the sanctioning of violence of the text in Quran and in Old Testament, provide original texts. Reply in both english and chinese

问题的中文意思：“比较《古兰经》和《旧约圣经》中对暴力的认可，用英语和中文回答。”（注：《旧约圣经》是犹太人写的，也叫希伯来圣经）

你会有所收获的。

【萧峰同学】

姜涛，我对你这个具体事物（一个与众不同的人）感兴趣。想探讨一下你认为你对什么事物无知愚昧和没有确定的判断？请举例说明。谢谢🙏

你如果认真回答我这个问题。我就和你讨论关于希伯来圣经和古兰经的问题。我现在不和你讨论，是怕你转移话题。

【姜涛同学】

@萧峰 ，比如我对美国是不是应该公开鼓励乌克兰加入北约的公允性还未能做出结论性的判断。有几个主要问题：

1. 我知道每个国家享有独立自主的外交关系和外交结盟（与不结盟）的权利。所以，乌克兰有权利选择加入北约和欧盟，或选择加入俄国联盟。这个事情应该由乌克兰人说了算。

2. 北约不是为了华约而建立的，因为北约建立时还没有华约的影子，所以争论 “人家华约解散了，你你你北约凭什么还存在还扩张”是东拉西扯。（请燕妮同学知悉这个情况）

3. 北约和欧盟是人类为了和平与繁荣组建多国政府和联合军事力量的前所未有的创举，是空前的成功，维系了欧洲前所未有的繁荣和和平。甚至可以说是未来世界政府和世界联合军队的可贵的模板和尝试。

4. 北约是一个防御组织，不是一个侵略组织。北约跟俄国/苏联接壤的边界，是俄国/苏联最安全的边界。（好奇的同学可以追溯俄国/苏联的边境冲突是跟什么国家）

但是

5. 英美等国家在明明知道（假设他们知道）俄国会发动对乌克兰的战争的情况下，应该公开鼓励乌克兰和欢迎乌克兰申请加入北约（尽管这是北约和乌克兰的自主权利）吗？

做一个比喻：假设王同学跟萧峰叔叔要好，王同学在明明知道萧峰叔叔被发现跟王同学要好后会被跪搓衣板（以及其它更严重的后果），王同学应该公开跟萧峰同学要好吗（即使自由交往是王同学和萧峰叔叔的自由）？

这是一个我还没做结论性判断的问题的例子。

【萧峰同学】

你认为你这一大段话，尤其是最后一段是因为你的愚昧无知而做出的不确定的判断吗？

你的下流本性在你的最后一段话里又暴露得淋漓尽致。你把对公共问题的讨论下拉到私人攻击，而且以极具猥琐的心理来比喻。这个是极不恰当的恶意诽谤。

【姜涛同学】

我可以略微展开在乌克兰问题上的评判难题。具体地说是这样：

如果美国确定公开跟乌克兰友好结盟会导致乌克兰被俄国入侵（用刚才的例子，假设王同学确定跟萧峰同学要好会导致萧峰同学被跪搓衣板或更严重的后果），那么美国在道义上有一个两难：

1. 应该首先考虑乌克兰的安全，在能够保障乌克兰的安全之前，不孟浪表示欢迎乌克兰跟西方结盟吗？（这是一个现实主义的，可能更智慧的做法）

2. 应该维护独立自主的国家自行选择结盟和不结盟的联合国宪章规定的权利原则吗（即使可能导致乌克兰被入侵）？

我以前是持第2种意见，压根没考虑第1种意见。我现在还是偏向第2种意见，但认为欧美应该做得更负责任，更智慧。要努力保障乌克兰不因为行使自主主权而被伤害。

上个月新解密了小布什总统跟普京在20年前的几次谈话。我消化后，可能调整我上面的认识。